WvWvW Ele Carnage

[Schalla]

Außerdem, mit einem Thief kann man sich sehr einfach aus einer solchen Falle raus porten und die Caster aufräumen... Also ganz ruhig bleiben

[DrowningEagle]

Zitat von Schalla

Außerdem, mit einem Thief kann man sich sehr einfach aus einer solchen Falle raus porten und die Caster aufräumen... Also ganz ruhig bleiben

Was meinst du damit? Der dieb hat shadow step in seiner Mechanik drin und kann noch extra shadow steps reinnehmen. Wieso sollte der Probleme mim rausporten haben?

Edit: Verdammt Außer gelesen und Außerdem steht da^^

[chips7]

Ich sag einfach nochmal. Vergesst Fairness in der Art der Battlegrounds. Das kann und wird es nicht geben. Du kannst nicht bei 500 Leuten jedem vorschreiben was er zu tun hat und damit kommt es automatisch zu einem Ungleichgewicht.

Wenn euch das WvWvW zu wenig zusagt, würd ich empfehlen, dass ihr euch für ein 40 vs. 40 BG oder sowas einsetzt, wo es am Ende dann auch einen Sieger gibt. Nur so wird es nicht in Frust enden.

Ich hab zugegeben Warhammer nie ausserhalb der Beta gespielt. Hat mir schleichtweg nicht zugesagt. Aber das Wichtigste (und da ist Arenanet tatsächlich in der Pflicht) ist, dass die Entwickler die Skills zügig anpassen, wenn es wirklich zu extremem Ungleichgewicht auf dieser Ebene kommt. Z.B. dass man mit AEs genauso gut den Zerg farmen kann, wie man andere Gruppen bekämpfen kann. Sprich wenn es eine Allroundskillung gibt, die für alles optimal oder sehr gut geeignet ist.

Gibt es aber eine Schwachstelle, wird es Gegner geben, die diese Schwachstelle ausnutzen werden und es den AE Gruppen schwer machen werden. Erst damit bekommt das WvWvW die Dynamik die es braucht um langfristig Spass zu machen.

Ausserdem kann auch ein Zerg dazulernen, sofern er denn will. Wenn die Masse öfters gegen einzelne Gruppen verliert gibt es 2 Möglichkeiten der Reaktion:

1.) Schwanz einziehen, aufgeben (und was anderes spielen wie Battlegrounds, anderes MMO,...) und beim Entwickler rumjammern.
2.) Sich Gedanken machen, was man anders machen könnte, Taktiken überarbeiten, ausprobieren und die eigenen Vorteile ausspielen, womit es viel seltener zu solchen Situationen kommt.

Nur zweitere werden am grossen PvP ihre Freude haben.

[Schalla]

Eagle, richtig lesen. Grade er kann sich rausporten und die Caster, AoE, ausschalten.

Chips, meine Meinung.

[Ellie]

Mal ehrlich, schlimmer als das Savannah Heat Meta im AdH kanns eh nicht mehr werden.


*runs*

[Ditschon]

Naja bei Belagerungen sollen von mir aus die Eles doch von der mauer aus ihre AOEs spammen dann werden mal eben schnell Triboke aufgebaut und dann gibt Tontauben ups Ele schießen

auf freiem Feld oder in den kleinen Camps sind die AOE-Eles auch nicht gerade von vorteil da sich dort jeder verteilen kann

Zitat von Yii

Nahkampf find ich bislang in GW2 eh schon zu schwach (im Vergleich zu diversen Fernkampfmethoden), und im PvP merkt man das besonders

Schwachsinn gestern habe ich hier einen Link zu einem Interview mit A-net gefunden da war die rede davon das Nahkämpfer mehr schadenn machen als Fernkämpfer und auch mehr kontrollskills haben.
Konnte als Wächter bei einer Belagerung sogar einen spieler töten und lebendig zurückkehren also kein problem

EDIT: A-net selbst haben selbst gesagt WvWvW ist nicht Fair

[Schalla]

Kann man auch nicht Balancen. Macht aber trotzdem Spaß.

[Yii]

Zitat von Skargon89

Schwachsinn gestern habe ich hier einen Link zu einem Interview mit A-net gefunden da war die rede davon das Nahkämpfer mehr schadenn machen als Fernkämpfer und auch mehr kontrollskills haben.

Schwachsinn? Nunja. Es entspricht meiner persönlichen Erfahrung. Ich habe einerseits keinerlei Probleme gehabt, es als Fernkämpfer im 1on1 mit Nahkämpfern aufzunehmen und andererseits als Schwertkrieger eher schlechte Erfahrungen vor allem gegen Ranger und Eles gesammelt. Und das lag sicher nicht nur an meinem Skill.

Man erhält zu wenig Vorteile als Nahkämpfer. Mag sein, dass der aufsummierte Dmg im Endeffekt höher ist, gefühlt hab ich aber keinen Unterschied. Und darum geht es doch eigentlich. Man hat schlichtweg nicht davon profitiert, an erster Stelle seinen Kopf hinzuhalten. Warum also nicht von hinten ebenso Schaden austeilen, aber weniger Gefahr laufen abzunippeln. Ich könnte die Thematik noch weiter ausführen und würde auf andere Punkte zu sprechen kommen, aber dafür ists mir jetzt ein bischen spät.

Ich scheine generell GW2 ein wenig kritischer zu sehen. Entwickler und Publisher erzählen viel, wenn die Entwicklungsphase lang ist, im Endeffekt weiß man als gemeiner Spieler (noch) nicht allzu viel, um sich ein umfassendes Bild über ein Spiel dieser Größe zu bilden. Ich hab Hoffnungen, das ANet einen guten Job machen wird, allerdings ist das was ich bisher gelesen/gespielt/gesehen hab noch lange nicht an der Perfektion.

[Ditschon]

Dann hast du dich ganz ehrlich nur doof angestellt den für mich war es kein Problem an Nahkämpfer ranzukomme nwas glaubst du warum es Sprung oder Port Skills gibt bestimmt nicht nur zum spass
Wer sich natürlich zu tote kiten lässt was schon extremst schwer ist in GW2 hat es halt nicht anders verdient als im 1vs1 zu verlieren wobei das eh nie balanced sein wird da gibt es immer leute die heulen

Und irgendwer muss immer seinen Kopf zuerst hinhalten sonst stehen sich am ende nur die Zergs gegenüber und keiner traut sich anzugreifen ^^

[Honkori]

Zitat von chips7

Ich sag einfach nochmal. Vergesst Fairness in der Art der Battlegrounds. Das kann und wird es nicht geben. Du kannst nicht bei 500 Leuten jedem vorschreiben was er zu tun hat und damit kommt es automatisch zu einem Ungleichgewicht.

Wenn euch das WvWvW zu wenig zusagt, würd ich empfehlen, dass ihr euch für ein 40 vs. 40 BG oder sowas einsetzt, wo es am Ende dann auch einen Sieger gibt. Nur so wird es nicht in Frust enden.

Ich hab zugegeben Warhammer nie ausserhalb der Beta gespielt. Hat mir schleichtweg nicht zugesagt. Aber das Wichtigste (und da ist Arenanet tatsächlich in der Pflicht) ist, dass die Entwickler die Skills zügig anpassen, wenn es wirklich zu extremem Ungleichgewicht auf dieser Ebene kommt. Z.B. dass man mit AEs genauso gut den Zerg farmen kann, wie man andere Gruppen bekämpfen kann. Sprich wenn es eine Allroundskillung gibt, die für alles optimal oder sehr gut geeignet ist.

Gibt es aber eine Schwachstelle, wird es Gegner geben, die diese Schwachstelle ausnutzen werden und es den AE Gruppen schwer machen werden. Erst damit bekommt das WvWvW die Dynamik die es braucht um langfristig Spass zu machen.

Ausserdem kann auch ein Zerg dazulernen, sofern er denn will. Wenn die Masse öfters gegen einzelne Gruppen verliert gibt es 2 Möglichkeiten der Reaktion:

1.) Schwanz einziehen, aufgeben (und was anderes spielen wie Battlegrounds, anderes MMO,...) und beim Entwickler rumjammern.
2.) Sich Gedanken machen, was man anders machen könnte, Taktiken überarbeiten, ausprobieren und die eigenen Vorteile ausspielen, womit es viel seltener zu solchen Situationen kommt.

Nur zweitere werden am grossen PvP ihre Freude haben.

Hättest mal WAR gespielt, dann würdest du den Unterschied im WvW zwischen "Unfairness" wegen 1 vs. 1 Balance (die vernachlässigbar ist), "Unfairness" wegen verschieden hoher Spieleranzahl (die vernachlässigbar ist) und der "Unfairness" die bei einer "Armee must P2W Mono-Kultur-Toons" aufgrund fehlerhafter Spielmechanik entstehen kann kennen -> die ganz schnell spielzerstörend ist.
Dabei ist nämlich egal wer gewinnt oder verliert, durch den massiven AoE Schaden ist der Handlungsspielraum der Beteiligten so stark eingeschränkt...dass man mehr mit dem laufen zum Kampfplatz beschäftigt ist als mit Kämpfen selbst und das macht nicht lange Spaß.

Area Spells waren solange kein Problem, da man sie früher entweder nur im stehen casten konnte, die Range oder den Colldown sehr beschränkt oder eben der Schaden begrenzt war.

Das Drama war groß in WAR und dabei konnte man, wenigstens theoretisch, dagegen heilen.

Ach ja, die einzige Taktik gegen übermäßige AoE ist...zuhause zu bleiben.


ciiaooo

[Ditschon]

Warum seht ihr das alle so problematisch mit den AOE Spells ?

Im Freien Feld lauf ich raus und an den Toren werden die AOE-ler dank Tribok/Pfeilwagen runtergeholt oder wir machen uns einfach gleich mehrere Eingänge zur Burg müssen ja nicht alle nur durch das Tor wo man eben dammit rechnen muss von AOE-erwischt zu werden

[Zeitanzeige]

Melee haben prinzipiell einen etwas schwereren Stand, wenn es darum geht Festungsmauern einzurennen, weil sie örtlich gebunden sind (Tor=da ran). Hab ich damals als Assassine in Aion bemerkt .

Ich hab mir allerdings heute einige PVP-Videos angesehen: auf breiter Front verloren haben vorzugsweise die, die sich (neben mangelnden Movement) zu sehr an ihre Rolle als Ranged oder Melee festgebissen. D.h. Caster die unbedingt mit ihren Stab hinten bleiben wollten, oder Melee die lustig durch Brand-, und Krüppelwande getapst sind, nur damit sie ran kommen.
In GW2 kann jeder theoretisch beides, der eine gut der andere schlechter, aber niemand ist absolut sinnlos. Es ist sogar eine Kombo aus Melee/Ranged-Waffe gleichzeitig möglich (bspw.: Zepter/Pistole, Dolch/Pistole). Oder der Waldi mit Großschwert: Furchteinflößend. Der Waffenwechsel bzw. die Einstimmungen + gescheite Waffenwahl sind nicht just4fun da.

Ich glaube was vielen, vielen schwer fällt (hab ich schon das Movement erwähnt?), ist da flexibler zu werden. Mit GW1 hat Arenenat im bescheidenen Maß ein neues PVP-Konzept vorgelegt, mit 8 Skills, einem Hauch von Tabletop, und 2-Klassen-System.
Jetzt stellt man -glaub ich- auch ein neues Konzept in GW2 vor, das ein wenig Flexibilität vom Spieler verlangt, von diesem Archetypendenken abzukommen. Wer da als Melee nicht umdenkt, wird tapfer mit seinen Schwert in der Hand sterben, aber mehr auch nicht .

Und um den Kreis zu schließen: Als Aion-Assassine gab es nie die Chance aus dem Melee rauszukommen..... HA!

Edit: Und was WAR angeht, ich hab zwar nur die Beta gespielt. Aber die hatten schon damals so konzeptionelle Schwierigkeiten in dem Klassenentwurf, das ich noch heute der Meinung bin das die Klassendesigner frisch von der Uni kamen. Auch die Kassandra-Rufe der Betatester z.B. bzgl. BW blieben ungehört. Das kommt dann dabei raus, ne? Wurde wohl nicht besser.

[Ditschon]

Das Aion PvP ist ja auch totaler mist vorallem die Festungskämpfe xD
alle stehen vor dem Tor bis das fällt danach wiederholt sich das spiel beim Wächtergott nicht sehr spannend ^^

Und ja viele müssen umdenken den in Bewegung bleiben kann einem in GW2 echt den hintern retten

[chips7]

Zitat von Honkori

Hättest mal WAR gespielt, dann würdest du den Unterschied im WvW zwischen "Unfairness" wegen 1 vs. 1 Balance (die vernachlässigbar ist), "Unfairness" wegen verschieden hoher Spieleranzahl (die vernachlässigbar ist) und der "Unfairness" die bei einer "Armee must P2W Mono-Kultur-Toons" aufgrund fehlerhafter Spielmechanik entstehen kann kennen -> die ganz schnell spielzerstörend ist.

Ich kann zwar nur versuchen zu erahnen, was du mit "Armee must P2W Mono-Kultur-Toons" meinst, aber eins kann ich dir sagen. Die Spielmechanik ist nicht das Problem. Arenanet ist allerdings angehalten, die Skills in einem gewissen Rahmen zu halten. Meine Erfahrung zeigt, dass es eine Weile braucht, bis die Spieler sich drauf eingestellt haben und nicht einfach nur doof anrennen wie die Lemminge. Aber irgendwie scheint es in der Natur des Menschen zu sein, erstmal die Brachialmethode, ab durch die Mitte, zu probieren, bis man so oft auf die Nase gefallen ist, dass man endlich mal überlegt, wie man diesen AE Gruppen auch anders beikommen kann.

Dieses Video ist ein Paradebeispiel dafür, eine völlig falsche Grundlage für Balancing Diskussionen zu sein. Du hast eine Gruppe (halbe Gruppe), die TS hat, schon länger zusammen spielt, die sich im Vorfeld vermutlich genau überlegt hat, wie sie spielen will, mit welchen Skills und Traits etc. Mal völlig davon ab, dass nie nur eine Gruppe war, sondern mind. 1.5 + Adds.
Auf der anderen Seite hast du den Zerg, in dem viele Spieler, wie ich, einfach mal los sind und sich der Masse angeschlossen haben und womöglich ein Grossteil noch nie wirklich offenes PvP gespielt hat und damit gar nicht wissen, wie man gegen solche Gruppen spielt. Selbsterklärend gibt es zu dem Zeitpunkt auch kaum Absprachen im Zerg und er lässt sich super leicht sprengen, weil die Einen am Tor bleiben und die Anderen der Ele Gruppe nachrennt.
Man muss das Open World PvP sich erst mal 2, 3 Monate einspielen lassen und danach urteilen. Wer die Geduld nicht aufbringt und nach der Nervkeule ruft, der ist nicht nur fehl am Platz sondern auch noch schlecht für ein gescheites Balancing. Nicht alles was schief läuft, ist die Schuld des Spiels bzw. der Spielmechanik.

Zitat von Honkori

Area Spells waren solange kein Problem, da man sie früher entweder nur im stehen casten konnte, die Range oder den Colldown sehr beschränkt oder eben der Schaden begrenzt war.

Das Drama war groß in WAR und dabei konnte man, wenigstens theoretisch, dagegen heilen.

Ach ja, die einzige Taktik gegen übermäßige AoE ist...zuhause zu bleiben.


ciiaooo

Dass Spells kein Problem waren, würd ich mal als Sarkasmus aufnehmen, wenn das ok ist. Spiele, die es erforderlich machen stehen zu bleiben fürs zaubern, besitzen dafür einen wesentlich höheren Schadensoutput als GW2. Die meisten Spieler sind sich aus WoW, Aion und Co. dran gewöhnt, dass sie zwar stehen bleiben müssen, aber auch zaubern können, wenn sie angegriffen werden (auch wenn es eintwas eingeschränkt ist). Um sie dran zu hindern gibt es Skills, die unterbrechen. Anders würde es ja nicht funktionieren.

Wenn ich Daoc wieder rauskramen darf: Da wurde man durch jedes kleine graue Level 1 Pet dauerhaft am Zaubern (auch heals) gehindert, wenn es einen attackiert hat, selbst auf Range. Aus heutiger Sicht völlig unverständlich, wie man da noch vernünftig spielen kann. Die Sache ist, dass die Mechanik eine andere ist. Der Schaden der Magier (bzw. die Heilung) ist viel höher als bei GW2 z.B. und die CC Dauer auch, womit man gezielt Gegner für eine Weile aus dem Spiel nehmen konnte. Es hat prima funktioniert. Die Spielmechanik von Daoc ist immer noch mit eine der Besten die ich je erlebt habe.

Das was auch in Daoc immer mal wieder schief gelaufen ist, ist das Skillbalancing. Man hat teilweise aufgrund zu geringer Testphasen Klassen ins Spiel integriert, die sich nach kurzer Zeit als zu heftig erwiesen haben und dann die Nervkeule angesetzt und da im besten Fall gleich nochmals übertrieben.
Deswegen sage ich auch, muss Arenanet schnell reagieren, kleinere Anpassungen machen (am besten täglich), aber dafür nur Minim, bis sich das Ganze einpendelt. Auf die AEs bezogen gibt es die Möglichkeiten:

-Timer hoch/runter setzten
-Sehr starke Spells so zu ändern, dass man stehen bleiben muss
-Schaden anpassen
-Maximal getroffene Ziele korrigieren
-Flächte auf die die AEs wirken verändern
etc.

Nur so lässt sich das Openworld PvP (halbwegs) fair gestalten, zumindest theoretisch. Wenn man in den Zerg rein läuft, wird man, gutes Balancing und gute Spielmechanik hin oder her, trotzdem untergehen.

Zitat von Yii

Man erhält zu wenig Vorteile als Nahkämpfer. Mag sein, dass der aufsummierte Dmg im Endeffekt höher ist, gefühlt hab ich aber keinen Unterschied. Und darum geht es doch eigentlich. Man hat schlichtweg nicht davon profitiert, an erster Stelle seinen Kopf hinzuhalten. Warum also nicht von hinten ebenso Schaden austeilen, aber weniger Gefahr laufen abzunippeln. Ich könnte die Thematik noch weiter ausführen und würde auf andere Punkte zu sprechen kommen, aber dafür ists mir jetzt ein bischen spät.

Ich scheine generell GW2 ein wenig kritischer zu sehen. Entwickler und Publisher erzählen viel, wenn die Entwicklungsphase lang ist, im Endeffekt weiß man als gemeiner Spieler (noch) nicht allzu viel, um sich ein umfassendes Bild über ein Spiel dieser Größe zu bilden. Ich hab Hoffnungen, das ANet einen guten Job machen wird, allerdings ist das was ich bisher gelesen/gespielt/gesehen hab noch lange nicht an der Perfektion.

Es ist ok etwas kritisch zu sehen. Das muss man sogar. Nur ist es auch sehr wichtig, so objektiv wie möglich zu bleiben.

Du hast recht damit, dass Melees benachteiligt sind. Zumindest in einem offenen Massenkampf, musst du als Nahkämpfer nicht alleine rein rennen wollen. Aber das liegt in der Natur der Sache. Es wird halt vom Zerg oftmals das erst beste Ziel genommen und drauf gedroschen. Dies kann man allerdings nicht verhindern. Selbst mit 10 mal mehr TPs nicht, was im Single und Gruppen PvP zu einem völligen Balance-Ungleichgewicht führen würde.

Deswegen muss man wohl damit leben, taktisch geschickt spielen zu müssen und sich nicht nur fix auf Nahkampf/Fernkampf festzunageln. Ich für meinen Teil spiele auch lieber Range Klassen (egal ob Heiler, Supporter oder Caster), musste aber feststellen, dass ich alleine damit auch keinem Gegner beikomme. Wer die Aufteilung in Heiler/DDler und Tank nicht mehr haben will, der muss auch akzeptieren, dass es keine Front und Rangekämpfer im eigentlichen Sinne gibt. Wenn schon, muss man konsequent sein.

Die grundsätzliche Frage ist halt, muss man überhaupt vorne den "Kopf hinhalten"? Ich denke genau das will das Spiel eben vom Spieler. Dass er zum richtigen Zeitpunkt auf Range spielt und zum richtigen Zeitpunkt auf Melee geht. Diese einseitige Spielweise soll aufgebrochen werden, so zumindest hab ich das Spiel erlebt und (zusammen mit Entwickelrausssagen) verstanden.

[Honkori]

@chips7

Wahrscheinlich könnten wir darüber noch Tage diskutieren ohne auf einen Nenner zu kommen. Ich für meinen Teil möchte mich gern irren, allerdings passiert das recht selten.
Vor allem kommen mir ähnliche Diskussionen aus der Zeit vorm Release von Rift (und kurz danach) in den Sinn. Dort lag der Fall ein klein wenig anders, denn das PvP hatte keinen "Sinn" und war, zum Teil, deshalb "nichts wert".
Aber auch dort wirst du die AoE Theorie bestätigt finden.

Die Spieler werden die Möglichkeit wählen, die am schnellsten und leichtesten zum Erfolg führen wird...egal ob das Sinn oder Spaß macht. Was darin münden wird, dass WvW entweder in AoE oder "PvE-PvP" ausarten wird...
Es spielt keine Rolle das eine Menge Spieler damit umgehen können und es kein unüberwindliches Problem für sie darstellt. Hier zählt die Mehrzahl der Spieler denen es schnell zu blöd wird vom "Res-Point" loszurennen -> zu "verglühen" -> repeat...
Zuerst werden sie es mit 'nem Template of the Month versuchen, dann werden sie nicht mehr ins Open Gebiet kommen.

(Sehr, sehr viele)Spieler die mit den letzten Games "aufgewachsen" sind, wollen nicht mehr auf die Zähne beißen müssen...sie wollen gewinnen.
"Alte" Spieler setzen mehr auf die Spannung und den Spaß beim Kampf und nicht zwingend darauf zu gewinnen.
Denn mal ehrlich, ob man gewinnt oder verliert ist doch kein großer Unterschied...in Meridian59 war der eigene Corpse gelootet, wenn man zurück kam, UO -> genauso, AC1 PvP Server -> immer leer, Shadowbane -> alles was der "Mörder" selbst wegtragen konnte, Darkfall -> dito...


ciiaooo

[Chaliux]

Zitat von Redwick

Nach dem Video habe ich große Bedenken, dass das WvWvW in GW2 ein riesen Flop wird. Weil AOE-Gewitter das Maß aller Dinge sein wird und Einzelfeuer und Nahkampf ohne AOE komplett nutzlos sein werden.
So wie bei Warhammer-Online - AOE = ALL.

Du kannst mir glauben, dass das nicht nur in Warhammer so war, sondern in jedem Massenschlacht-PvP Gebiet.

Wenn man sich dem aber flexibel anschließt, so werde ich zB als Langbogenkrieger rumlaufen da drin, dann hat man sicherlich eine zeitlang Spaß. Ob das ewig hält, wenn man seine 5 Skills auf range rumspammt, wage ich jedoch zu bezweifeln.

[Honkori]

Zitat von Chaliux

Du kannst mir glauben, dass das nicht nur in Warhammer so war, sondern in jedem Massenschlacht-PvP Gebiet.

Wenn man sich dem aber flexibel anschließt, so werde ich zB als Langbogenkrieger rumlaufen da drin, dann hat man sicherlich eine zeitlang Spaß. Ob das ewig hält, wenn man seine 5 Skills auf range rumspammt, wage ich jedoch zu bezweifeln.

Einen Fernkampfkrieger steht aus eben diesen Gründen auch ganz fest auf meinem Zettel...


ciiaooo

[chips7]

@Honkori

Ich glaube sogar eher, dass wir nie auf nen gemeinsamen Nenner kommen werden, weil wir verschiedene Meinungen haben und verschiedene Erfahrungen gemacht haben mit Open PvP Games. Aber das müssen wir auch nicht und es war auch nicht mein Ziel irgendwem das WvWvW schmackhaft zu machen.

Mir ist wichtig, dass sich die Leute was drunter vorstellen können und entscheiden können, ob es was für sie ist oder nicht und wenn nicht, darauf verzichten das Problem an der Spielmechanik zu sehen.

Ich kann mich noch super an Tage, teils sogar mehrere Tage erinnern, an denen es einfach nicht gelaufen ist. Wurde niedergezergt, raiden hat nicht geklappt, immer wenn ich (und meine Mitspieler) vor nem Erfolg standen, gabs wieder aus heiterem Himmel aufs Dach. So ist das nunmal und es hat Frustpotential. Aber wenn es dann doch mal läuft, wenn man endlich einen Weg gefunden hat eine anscheinend totsichere und übermächtige Strategie zu kontern und sieht, dass es halt nur an der Übung und der richtigen Spielweise gelegen hat, dann entschädigt das für alles.

Auch der Zerg wird erst mal dämlich in der Gegend rum rennen und auf Tore drauf kloppen, bis sie mal rausgefunden haben, dass es Triböcke gibt und dass man Ziele auf die Map setzen und sich so organisieren kann. Und die Gruppen werden versuchen dagegen zu halten.

Möglich, dass da viele Spieler ausscheiden werden, weil es nichts mehr mit -eben mal am Abend n bisschen chillig vor sich hinspielen - zu tun hat, aber dafür gibt es ja PvM und wem die Masse zu viel ist, der kann in die Battlegrounds. Seh da kein Problem. Arenanet kann sich tendenziell sogar stärker aufs PvM und das sPvP (bin ich der Einzige der den Namen komisch findet?) konzentrieren, da Openworld PvP normal ein recht starker Selbstläufer ist.

[Nukulum]

Hauptsache, A-net hört nicht auf die ganzen Heulsusen, die alles vereinfacht haben wollen, weil sie die Prinzipien noch nicht verstanden haben -.-

[Chaliux]

Bequem ist das richtige Wort, nicht einfach. Und wenn etwas intuitiv und "einfach" ist, ist das sogar gut. Anspruchsvoll kann es trotzdem (!) bleiben. Das ist dann halt die Königsdisziplin, schaffen nur wenige Entwickler.
Wenn Arenanet erfolgreich sein möchte, dann manchen sie im täglichen Gebrauch einiges noch besser/einfacher/bequemer als es derzeit ist. Wenn sie wieder nur krampfhaft 'anders' sein möchten, dann halt nicht.